Pour Migoo : Pierre a dit qu'il n'avait pas accès à l'intégralité des 31 pièces de la Font-Robert pr cause " d'impossibilité matérielle", donc je suggérais avec mon mauvais esprit habituel que les japonais avaient racheter la collec', mais laissons Pierre nous expliquer ou ne pas nous expliquer cette mystérieuse imp.mat.
Pour Pierrot : ouais, la queue de billard, pourquoi pas le trait de Jupiter , tant que tu y es??? Tu me prends pour un compagnon flècheur ???? Y a t-il une surliure par dessus? Ouais, probable, non???? Il est beau le matos de Stellmoor, moi ça me laisse rêveur .......

J'ajouterais que tu es clair et magnanime ds ton article, moi à la première lecture j'ai trouvé ta position sur la chronologie arc sagaie très objective, noon mais saaaans blague!!!!!!!!!! Tchôô

pour stellmoor en effet proablement collé avec un brais ou une colle de peau et uen surliure par dessus. Sinon, pour les avant futs, le mieux est d'avoir un fut creux l'idéal c'est la canne de provence (arundo donax) c'est attesté ethno mais archéo on a aps de restes.

Pour les FR. la collection du site de font Robert date de 1900 et des brouettes déja quand la première font robert est présentée lors du premier colloque de la SPF à Perigeux, les Bouyssonnies ne la récuperent par car elle se perd dans la poche d'un participant.
Ensuite, leurs collections sont scindées en plusieurs lieux entre le musée Labenche, le MNHN, le dépot acrhéologique du SRA et enfin, les Bouyssonnie ont fait du troc de matos ce quifait qu'il y a au moins une pièce dans un musée à Alger et 2 ou 3 à Chicago. J'avais bien demandé un financement à l'époque pour étudier les pièces de Chicago sur place mais le labo n'a même pas voulu payer le tiquet de bus pour aller à l'aéroport....

Compris! Chouette impossibilité matérielle, comme tu le dis si bien!!

Si on veut... se faire barboter du matos lors d'un congrès ça la fout mal quand même.... et ça déja à l'époque...

Alors que pour l'arc, avant le meso on a uniquement des armatures de projectile dont la morphologie fait qu'elles auraient pu être utilisées sur une flèche... mais aussi sur une sagaie.. On a donc pas d'élément certain du système technique ARC.

Je ne suis pas un spécialiste...loin de là, mais le sujet m'interresse.
Que penses tu de l'empreinte relevée à Teyja dans les couches sup. (celles des pointes dites "de teyjat"), et qui a une forme d'arc.
Un dessin est présenté dans la salle muséo de ce site, il y aurait (d'après la légende) un moulage à Saint Germain en laye. Malgrès quelques recherches au dit musée, pour un travail, le moulage restait introuvable... Mais sa présence ne m'a pas était démentie...

Bon tout d'abord je dois dire que je ne suis pas le grand spécialiste de la question, bien que si je me souviens bien je me sois permis de donner quelques conseils au maitre Grand-Pierre il y a bien longtemps à Beynac sur la facon de faire des empeinages qui ne lui enlèvent pas deux grammes de viande à chaque décoche...
Bon revenons au sujet.
Si on compare l'efficacité d'un tir d'arc et celui d'un tir de propu, je doute d'une contemporanéité des deux types d'arme. Les seuls exemples que je connaisse sont les cas où les matériaux à disposition sont si pourris qu'il est difficile de se passer de l'un ou de l'autre ( cas des inuits qui n'ont pas vraiment de quoi se faire des arcs facilement). J'ai l'impression que des le moment où on a inventé l'arc on s'est dépéché de mettre le propu au musée des antiquités...
Bon ce que je vous en dis n'est que sorti de mon (bon?) bon sens et non pas d'une étude scientifique...

J'ai l'impression que des le moment où on a inventé l'arc on s'est dépéché de mettre le propu au musée des antiquités...
Bon ce que je vous en dis n'est que sorti de mon (bon?) bon sens et non pas d'une étude scientifique...[/quote]


Bon sens ?
Je croise de temps en temps des tribus de personnes armées encore de sagaies toute neuves, alors que l'on a inventé les armes à visée laser à bales perforantes ...etc. c'est pourtant plus efficace !
Mais tout ça c'est peut être une question de "way of life" ... ou de générations (cf pourquoi j'ai mangé mon ...)

Le mec qui a inventé l'arc n'était ni plus ni moins qu'un bon stratège. Avec son arc tout nouveau, tout beau il a été voir les tribus, vantant les mérites de son invention. L'astuce était d'en offrir un au chef (en espérant en retour avoir sa fille ) puis de laisser faire les choses. ça fera tôt ou tard des jaloux qui voudront le leur. Notre gars n'avait plus à se soucier du couvert, les chasseurs nouvellement armés le nourrissaient au retour. Il a même développé un concept : le laboratoire expérimental pour tester de nouvelles formes, rechercher toujours le plus de performances, etc. Il créa ainsi l'ARC (Association de Recherches Cynégétiques - loi de 10 901 BP) - d'où l'éthymologie actuelle de cette arme. Tout ça s'est répandu comme une traînée de flèches, en attendant un chinois (effet de la mondialisation et de la délocalisation) qui inventera la poudre. Ainsi le monde est fait ...

Ne me demandez pas ce que je fume à 4 h du mat !

bon je vais "graindeseler" un pneu mon neveu.
je me dis que tout bêtement l'idée de l'arc est une chose, l'expérimentation et les "finitions" en sont d'autres et que au début du concept on a du se servir de ce qui existait déjà en guise de flèches , à savoir les sagaies puis la balistique faisant soint apparition les ingénieurs on revus leurs copies et on proposé une réduction de la longeur et du poids des hampes.
tout comme les inuit ne se mèlent pas de savoir si le bois est d'if, d'orme, oranger des osage ou de robinier, et se servent du bois flotté et se "bricolent" des armes plutot performantes (bon d'accord c'est pas un arc turc).
pour ce qui est de l'abandon du système "ancien" du propulseur il est vrai aussi que le côté "symbolique" ou culturel de l'objet peu freiner le dévellopement du dit système ,même si celui ci est vital pour l'approvisonnement.
tout comme certains groupes amérindiens (peu il est vrai et pas très longtemps) ont refusés les armes à feu pourtant supérieures (dans certains cas seulement, car essayez de tirer par dessus un obstacle verticalemnet avec un fusil pour dégommer votre cible, si l'expérience vous tente faite moi part de vos résultats !!!).